Rhino 3Dに関する現状調査（2025年3月版）

ライノセラスというCADベースの3DCGモデリングツールがある。その調査の2回目のメモ。

（約 2,200文字の記事です。）

Rhino 3Dの主な用途

ライノ 3Dの強みはNURBSモデリングだ。

• 繰り返しの形状パターンの動的な変更や配置に強い
• 流れるような滑らかな流線型の形状（特にゆる～いカーブで長いカーブ形状）
• ブーリアン後の面取り（万能ではないけれど）
• CAD用データで出力できる（当たり前）

う～ん、これくらいじゃね？一般人には相当に「向かない」特徴しかない気がする。

強みは緩い曲線

NURBSのサーフェスだと原理的に面荒れが起こらない。Shiftキーでスムーズ化ができない（する必要もないが）。なので緩くて均一なカーブ、曲面を作り出せるのがNURBSの強みだ。また規則的なパターンや画一的な表現も得意だ。結果的に工業製品だったり、ロボットだったり、宝飾デザインに偏っていく。

少なくとも変曲点まみれの人体モデリングにはまぁ向かない。（金色のC3POは作れるだろうが、どう見ても工業デザインでしょ？あれは。）

調べてみるとどうやら、コンセプトアート、つまりは設計図から立体化したら実際にどう見えるの？を可視化するためのモデリングツールという位置付けらしい。本番の設計は「物性を考慮」したメチャンコ高価なCADで細部まで設計して施工に入っていくようだ。ライノはそのコンセプトデザインアートの立体化に使われる、という印象。

• 建築コンセプトアート（完成イメージの確認用）
• 工業製品のコンセプトアート（同上）
• 宝飾デザイン（同上）

もちろんCADデータなのでそこで作られたデータを流用して本番の設計・施工に入っていけることがライノのメリットにもなる。（これがポリゴンモデリングではゼロからCADデータ化が必要になるだろう。）

これに対してBlenderやZbrushなどのポリゴンモデリングは、勝手気ままにモリモリとモデリングできる。非工業製品の立体化に強い。なので当然ながら多くの3DCG初心者が最初に手を出すのがポリゴンモデリングだろう。

最初からCADやライノってのは、それなりの事情や時代背景がないと、今からいきなりCADの人は少ないだろうな、と思う。例えば建築学専攻や機械工学専攻などでない限り、一般人はほぼポリゴンモデリングでスタートするだろう。そこら辺もライノユーザーの少なさの原因。

用途は分かった。私の場合や個人の場合はほとんどがコンセプトアート目的でライノを使うことになるだろう。

ArtStationでのライノの作品を調べてみた

• 宝石デザインが多い
• 建築デザインもそこそこ多い
• 平面が多くて「ショボいアマチュアモデル」も多い
• 度肝を抜く有機曲線モデルもたまにある
• ショボいと凄いの両極端で中間層が少ない

ArtStationを見ても、やはり宝石の装飾品のデザインが多め。次に建築デザイン。まぁ予想通りだった。そして想像以上に工業製品コンセプトアートが少なかった。

全体としては面取りなしのカクカクしたアマチュアモデルと、本当にスポーツカーや電動ドリルの製品にしか見えないような、ガチの工業製品コンセプトアートの二択だと感じた。前者はいわゆる「チュートリアルを終えてできあがりました！」的なモデルだ。後者はガチのモデリング。クオリティが違いすぎる。

そしてCADを使ってコンセプトアートを作るなら後者のレベルに達しないといけないと感じた。というのも、CADで習作レベルの出来は、実はポリゴンモデリング初心者の習作レベルと大差ないのだ。どっちでもいいなら大半はポリゴンモデリングを採用するだろう。あえて面倒なCADを使うメリットがないからだ。

Rhino 3Dならば「ハイクオリティが大前提」

もしライノを学んでモデリングするなら、ちょっとやそっとのモデルなら「それ、ポリゴンモデリングでよくね？」になってしまうのだ。CADの個性を生かした造型をハイクオリティで仕上げる必要がある。

ポリゴンモデリングでもできるけど、CADのほうが効率的、またはハイクオリティに仕上げられる、という「CADの強み」これを感じられるほどのモデルを作る必要がある。そうでないとCADを学ぶ上でのメリットを感じられないし、モチベーションも上がらない。CADの強みを生かしたモデルをCADで作るからこそ、そこに最大の効率化があると思うし、ゆえにCADでモデリングする意味があると思っている。

要するに「これをポリゴンモデリングで作るのはキツいな」と思えるほどのモデルを作る必要がある。なのでちょっとやそっとのモデルではダメだと感じた。

今回の創作活動は約1時間（累積 約4,181時間）
（1,026回目のブログ更新）